In queste
quattro parole si può sintetizzare l'intero bilancio previsionale
per l'anno 2013, che il consiglio comunale è chiamato ad approvare a
meno di un mese dai termini entro i quali va rideterminato
l'assestamento.
La pressione
finanziaria passerà a 555,6 euro per anno per abitante, rispetto ai
506,51 del 2011, e la pressione tributaria salirà a 467,45, rispetto
ai 451,22 del 2011, questo dovrebbe valere più di qualunque analisi,
per avere un'idea di come ci si muova in ambito contabile!
e pensare
che 2008 la pressione finanziaria era di 337,49 e quella tributaria
286,05 per abitante, il che significa che sei anni di amministrazione
Di Siena sono costati in termini di tributi oltre duecento euro
all'anno per ogni abitante!
E il tutto
avviene in un momento di crisi economica certificata dalle stesse
cifre: l'addizionale irpef, nonostante l'aumento percentuale
dell'aliquota si è contratto da 402393 euro del 2011 a 294.000 del
2013, a dimostrazione della riduzione degli imponibili derivati sia
da lavoro dipendente che autonomo.
Ma non sono
solo queste le perplessità indotte dalla lettura dei dati contabili,
non riusciamo a comprendere come l'IMU sia stata aumentata del 35%, e
come, sia pure ridotto a 150.000, siano in bilancio le cifre relative
all'ICI per le aree edificabili, anche alla luce di sentenze recenti
della commissione tributaria provinciale, che ha visto soccombere la
posizione dell'amministrazione e ha messo in discussione il principio
impositivo così come impostato dalla stessa amministrazione.
La stessa
TARSU-TARES è aumentata del 16,9% rispetto ai ruoli del 2012,
passando da 809,325 a 946,354, che insieme ad un recupero di 50.000
che si presume effettuare sull'evasione, da un'idea che il costo del
servizio si avvicini ad un milione di euro!
Il titolo I,
costituito da imposte, tasse e tributi speciali, raggiunge la cifra
di 3,233,364, nel 2012 era di 3,018,900!
Vengono
mantenuti nel dato previsionale 164.200, pagina 7 capitolo 8156.10, i
trasferimenti regionali relativi agli interventi per i lavoratori
socialmente utili da parte della Regione Lazio, ma alla luce di
quanto affermato anche in recenti atti deliberativi di giunta di
questa amministrazione, grossi dubbi si nutrono sulla reale entrata
iscritta in bilancio, con il rischio che la cifra del 2013 vada a
sommarsi con quella del 2012 in un debito fuori bilancio da dover
finanziare in corso dell'anno o in annualità successive!
Grosse
perplessità derivano anche dai dati previsionali relativi alle
sanzioni, pagina 12: i ruoli coattivi vengono aumentati del 576%,
rispetto al consolidato del 2012, si passa da 13.000 ad 88.000 euro,
mentre le sanzioni autovelox vengono aumentate del 265%, passando da
41.000 euro a 150.000: sarebbe opportuno che l'amministrazione
spiegasse in che modo intende migliorare la riscossione coattiva dei
ruoli così come intende raggiungere l'obiettivo delle sanzioni
autovelox anche alla luce dei dati consolidati fino a luglio 2013!
Per inciso,
approfittiamo dell'argomento per auspicare un maggiore controllo da
parte dell'amministrazione e dell'organo di revisione nel rispetto di
quanto deliberato dalla stessa giunta municipale con atto del 24
luglio 2013, n°105, con il quale sono stati ripartiti i proventi: la
somma destinata al capitolo 20,400 (assunzione vigili a tempo
determinato, non può essere superiore al 25% della risorsa 510 in
entrata, ma il medesimo personale sia destinato allo svolgimento di
corsi didattici finalizzati all'educazione stradale nelle scuole di
ogni ordine e grado!)
nell'ordine
della risorsa 550 (pag 12) si registra un aumento del 13.5% delle
entrate per la mensa scolastica, del 39,5% della contribuzione delle
famiglie per le colonie estive, ed una riduzione dell'8,9% delle
entrate per il trasporto scolastico: allora se tali cifre sono
comprensibili perchè nel bilancio di gestione delle spese il
trasporto scolastico è diminuito del 21,8% ( cap.3410.00), non si
riesce a comprendere come a fronte ad una riduzione della spesa per
la mensa scolastica (-8.5% del capitolo 3400,00) si debba registare
un aumento delle entrate del 13.5%; mentre l'aumento di contribuzione
per le colonie estive sono andate interamente a finanziare una sorta
di volontariato a pagamento!
Non abbiamo
risposte dei motivi che hanno portato all'azzeramento del capitolo
8406, pagina 15, relativo al contributo dell'ente gestore per
l'impianto fotovoltaico.
Dubbi sono
in relazione al capitolo 8396.00 di pagina 17, con una somma di
264456, relativa alla alienazione di beni immobili comunali: se non
si realizza questa entrata, quali spese non saranno coperte?
Per quanto
riguarda la risorsa 1020 (pagina 20), visto che siamo oramai a
settembre quanti dei trasferimenti in conto capitale dalla regione
sono stati assicurati, visto che la somma ammonta a 19.770.159,71?
di sogni ce
ne sono tanti, di chiacchiere ancora di più!!!!
sul titolo V
del bilancio, pagina 25, bisogna fare ancora qualche considerazione:
nel 2012 si è ricorso ad un'anticipazione di tesoreria nella misura
di 378863, confermata anche per il 2013, quest'anno non è più
bastata,per cui si è ricorso anche ad un'anticipazione con la cassa
depositi e prestiti di 297443! queste anticipazioni non sono gratuite
e costano al cittadino, sono dettate da una sofferenza di cassa, ma
questa è conseguente ad una ridotta capacità e velocità nel
riscuotere i crediti ed impegni di spesa di cui si fa fatica a
rinvenire una reale copertura finanziaria:
esempio
eclatante è il caso D'aprano, che è stato affrontato con un atto di
giunta il 30 novembre 2011, che impegnava l'ente per annualità
successive (tant'è che trova voce di spesa anche in questo bilancio
di previsione), ma che all'epoca non ci preoccupò di come
finanziare!
Per quanto
riguarda l'argomento delle spese, paradossalmente, con il bilancio di
previsione 2013 la somma del titolo I è arrivata a 4.666.551, con un
aumento dell'11,4%, del consolidato 2012, che era stato di 4.188.490:
cioè a fronte di un'indicazione generale di ridurre e contenere le
spese, questa amministrazione prevede di aumentarle di 478.061:
una vera
sagra della spesa in cui un segretario particolare del Sindaco costa
28.758 (tra la convenzione, le spese sia dirette che tramite il
provveditorato, come si evince dai capitolo 20293.0, pagina 1,
20027.00 e 20027.01 di pagina 2), le spese postali di notifica
(capitolo 20038.00 pagina 5) sono aumentate del 56% passando a 25.000
( e non sono inserite le spese postali relative alla polizia
municipale!!!), le spese per l'applicazione della legge 81/08,
capitolo 770.00 ammontano a 27.000 ( ma la legge non era vigente
anche lo scorso anno e quelli precedenti?), le spese relative alle
indennità funzionali dei capi area ammontano a 63210 euro,
comprensive di oneri e dei costi del nucleo di valutazione!
Una piccola
parentesi va aperta per il capitolo 20444, pagina 16, che sotto la
voce, fondo svalutazione crediti, è prevista una spesa di 80.065,88:
sarebbe necessario che l'amministrazione spiegasse meglio! O forse
sono gli interessi sulle anticipazioni di tesoreria e della cassa
depositi e prestiti? Se è così, ancora una volta l'amministrazione
fa pagare ai cittadini le proprie incapacità!!!!!!
a pagina 19
le spese postali relativi ai vigili urbani, capitolo 20038.10,
ammontanti a 24.000, questa volta a pagare saranno i cittadini ai
quali saranno elevate contravvenzioni in violazione al codice della
strada! E' quantomeno auspicabile che tale cifra sia prioritariamente
accantonata, così come indicato nell'atto di giunta 105/2013,
affinchè ancora una volta non siano tutti i cittadini a sostenere
questa spesa!
A pagina 20,
servizio 1, c'è la spesa di 43.000, in relazione all'asilo nido
comunale, di tale spesa 21.500 sono per trasferimento di fondi
regionali, 11.000 sono per proventi di servizio (capitolo 8381.00 pag
12 entrate), ma 10.500 sono a carico del bilancio comunale!
A pagina
27-28, campo turistico, il totale della funzione 7 è stato ridotto
del 94% rispetto al dato consolidato del 2012: si è passati da
48.500 euro a 3200.
invece le
strade comunali, la cui estensione è di oltre novanta chilometri,
vivono sicuramente di buona salute visto che abbisognano solo di 1000
euro per la manutenzione ordinaria (pagina 29, capitolo 7310.00); la
toponomastica stradale non è da meno in quanto vi è destinata la
somma di 100 euro (capitolo 7320.10).
per quanto
riguarda la pubblica illuminazione è urgente che l'amministrazione
faccia chiarezza e spieghi come si possa fare manutenzione ordinaria
con 1000 capitolo 7400.10 e 4753,55 capitolo 7400.00, come si possa
ridurre il costo del consumo del consumo del 9,2%, e dei motivi che
hanno portato a debiti pregressi epr forniture dell'enel di 90575,
capitolo 7350, pagina 31.
il servizio
raccolta e smaltimento dei rifiuti solidi urbani è passato da 689224
nel 2011, a 799224 del 2012 a 840935 nel 2013, in due anni è
aumentata del 22,01%, di fronte a questi dati l'assessore al ramo che
si è insediato nel dicembre 2011 ha il dovere di fornire i dovuti
chiarimenti non al consiglio comunale ma a tutti i cittadini!!!
a proprosito
si deve registrare il fallimento totale della campagna “adotta un
cane”, se nel 2011 e nel 2012 non è stato speso un euro (pagina
36) e la lotta al randagismo questo anno costa 135.600 (capitolo
5100) a cui vano a sommarsi 27689,81 euro per debito fuori bilancio
riconosciuto!
Le spese del
circolo pensionati si sono ridotte e bisogna date atto alla loro
parsimonia se l'amministrazione iscrive in bilancio la somma di 100
euro, capitolo 7150 (PAGINA 40)!
il capitolo
20150, assistenza domiciliare ai portatori di handicaps, è azzerato,
nel 2012 il comune aveva speso 31.200 euro e nel 2011 ben 34.000,
così come il capitolo 20159, assistenza domiciliare agli anziani,
che sarà assicurata dai fondi del CISSI di formia per 12838:
l'intervento 3, pagina 40-41, diretto alle fasce deboli è passato da
159.009 del 2011 a 100.072 del 2013, con una riduzione del 37%.
ma a
sottostimare le spese c'è anche il capitolo 8910.00, dove allo
sgravio e restituzione tributi l'amministrazione ha messo un bel
zero, e nonostante ciò le spese sono aumentate di circa 478.000, un
bel record:
alle quattro
parole iniziali, più tasse, meno servizi, bisogna aggiungerne due in
più: più spese, ecco la vera sintesi di questo documento contabile.
Nessun commento:
Posta un commento